我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史

来源:本站添加时间:2022-09-24 点击:

BOB体育摘要:我国的历史文献储备极为丰富。除了官方的中文文本外,还有大量的民间中国文献在流传。我国是一个多民族统一的国家,在少数民族地区也有大量的中国文献。目前,学术界已经开始关注民族地区的汉文文献研究,但如果将汉文文献研究的传统方法机械地移植到民族史研究中,势必会捉襟见肘,无法发挥作用。预期的作用。如何使传统的史料研究方法适合民族史研究,一直是史学研究的一个空白。通过分析两者之间的关系,认为民间文学史和民族史研究的主要史料来源可以弥补中国典籍的诸多不足和缺陷。

论文关键词:民间文学;民族历史;研究

我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史信息来源与缺陷

BOB体育在人类社会漫长的历史中,一个特定民族的历史内容极其丰富。无论研究哪个时空领域,官方文本所能提供的历史信息肯定是极其有限的。以有限的历史文献所包含的信息,显然不足以还原历史的全貌,也难以接近历史的真相。

我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史信息来源与缺陷

从Marc Bloch到Emmanuelle Le Valladourie,他们在否认官方文本权威的同时,致力于草根社会的各种民间文本。我国汉文史料虽然丰富完整,但在我国民族史研究中国机械发展史论文3000字,特别是西南民族研究中,也感到汉文史书史料的匮乏。因此,在西南民族研究中,出土了非官方的文字和非文字史料,我国近年来的研究引起了强烈反响。中山大学历史人类学研究中心“华南学派”通过解读珠江村落空间布局,成功还原了这些集镇的形成过程,以及围绕这些集镇形成的伴随经济。三角洲,尤其是祠堂的空间布局。 、风俗习惯、社会组织、民间心理、礼仪传统等方面的变化。 ...从而深化我国对民间文本的地域社会史研究。

BOB体育我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史信息来源与缺陷

西南民族地区有地羌、苗瑶、白越、孟高棉四大民族,共有33个民族。这些长期生活在该地区的少数民族在生产生活中形成了多种文化,虽然一些民族(如彝族、傣族、纳西族、藏族等)文字记载了自己的文化,但绝大多数民族不产生自己的文字中国机械发展史论文3000字,而是用汉字来记录自己的文化。因此,该地区保存了大量的中国民间文献。对这些中国文献的整理和研究,不仅可以从特定的角度系统地了解和了解这些少数民族的历史和文化,而且可以通过对这些文献的分析。研究和理解民族间的交往关系,对于深入认识中华民族的“多元一体”具有重要的理论和现实意义。

我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史信息来源与缺陷

当前中国机械发展史论文3000字,历史研究正处于重大变革时期。前人把目光投向了上层统治者,传统的关注普世历史现象的研究模式逐渐转变为形而上学的历史研究方法,将焦点转向社会下层的史实,关注区域历史事实。 传统的史学研究总是专注于政治制度变迁的探讨,而较少关注各种政治制度所支撑的经济、风俗、伦理、道德等不可或缺的史实中国机械发展史论文3000字,因此文化史、风俗史等专业较少。历史应运而生。传统的历史研究过分强调整理文献的价值,而忽视了未经整理的原始文本(如契约、家谱、宗教书籍、手稿、铭文等)的价值。目前,珍爱原文仍是史家的通行做法。

我国:民间文BOB体育献史民族史研究的主要历史信息来源与缺陷

以上三种史学研究思路的转变,极大地提升了传世文献的历史价值。在这样的学术背景下,收集、整理和综合考察中国民间传世文献已成为当务之急。史料的收集与研究。

收集和研究民间文献是中国的学术传统。历史上地方志的兴起和民间笔记的流通,已成为中国学术界的一大传统。这一传统在经济史领域更受推崇。中国著名学者傅以岭先生在研究中国社会经济史时,非常重视民间文本,尤其是民间拥挤契约的资料。后来,著名教授杨国祯等人也大量利用民事契约研究地方经济发展史,并取得了成果。丰富的结果。它的后继者也沿着这个研究范式取得了很多成果。这在民族学和人类学中更是如此。无论是国外的人类学家和民族学家,还是国内的民族学家和人类学家,都推崇“来自田野,走向田野”,用群众所问的材料来解释社会变迁的历程。特别是在对华北、华南汉族社会的研究中,大量使用民间文学作为研究资料,取得了令人信服的成果。外国学者如弗里曼、雷德菲尔德、杜赞奇等。台湾学者如王明科、邱鹏生等中国机械发展史论文3000字,大陆学者陈春生、赵世宇、刘志伟等,他们运用民间文学的研究成果证明了民间文学在科学研究中的价值。

BOB体育由于这是一门新兴学科或方法,在史料的收集、整理和解读上存在分歧和分歧,优劣难以评估。目前的现实是一些学者使用人类学的方法来获取材料;有的学者采用社会学方法收集资料;有的收集当地文字资料;也有学者利用文本还原特定时期的民间历史。解释上也存在差异。有的侧重于整理层面的人类学方法解读史料;其他人系统地使用传统的历史方法来解释历史材料等。今天,从事历史人类学的个体之间存在着巨大的差异,共同点仅限于按照历书学派的观点运用形而上学的视角。但史料、史料、史料不可互换,史料的选择标准不同。无论历史知识和历史人才多么高明,都很难对各自形成的结论进行比较和研究,以确认其可靠性和准确性。本课题针对上述严重事实,对历史资料收集的规范性问题及问题的解释分析模式进行了深入探讨和规范。

0

首页
电话
短信
联系